Японская Eisai требует прекратить оборот дженерика эрибулина от «Промомеда»

Производитель оригинального онкологического препарата Халавен (эрибулин) японская компания Eisai требует через суд прекратить производство и поставки отечественного дженерика Эрибулин-Промомед от компании «Промомед» и отменить его регистрацию. Об этом сообщает Vademecum. Пока у зарубежной фармкомпании не получается повлиять на реализацию препарата. Суды заморозили иск Eisai до появления решения по параллельному иску «Промомеда», который в свою очередь пытается оспорить действующий до 2024 года патент японского конкурента. Эксперты прогнозируют, что Eisai не успеет добиться успеха в судах до истечения срока патента.

Судебные тяжбы «Промомеда» и Eisai начались в ноябре 2022 года с иска компании Петра Белого, поданного в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с требованием отменить продление российского патента на онкопрепарат эрибулин (ТН Халавен). Патент №2245335 на препарат Eisai действителен до 16 июня 2024 года. Разбирательство в СИП до сих пор в активной фазе – следующее заседание назначено на 26 октября 2023 года.

Японская компания отреагировала ответным иском в феврале 2023 года, потребовав у Минздрава РФ аннулировать регистрационное удостоверение и запретить «Промомеду» и АО «Биохимик» производство и реализацию отечественного дженерика Эрибулин-Промомед, который зарегистрирован в июле 2022 года, уже введен в оборот и по итогам первой половины 2023 года, по данным Cursor, занял 11% рынка госзаказа.

Юристы Eisai пока не смогли добиться удовлетворения своих требований: суд отказался накладывать обеспечительные меры и оставил дело без движения до решения по параллельному иску «Промомеда». Более того, Девятый арбитражный суд не обнаружил достаточных оснований причиненного ущерба, как об этом заявила японская компания. По мнению суда, истец не предоставил документальных подтверждений своих тезисов, а его требования носят «абстрактный характер и не исполнимы». В середине сентября 2023 года СИП отклонил кассационную жалобу иностранного игрока на решения предыдущих инстанций об остановке движения по делу.

Руководитель патентной практики бюро Patentus Алексей Михайлов считает, что Eisai, с учетом параллельного спора и стандартных сроков рассмотрения подобных исков, не сможет продвинуться в арбитражных судах до истечения срока патента. Затем любые требования по аннулированному патенту, пояснил Михайлов, будут недействительны.

Вопросы, ответы, комментарии