Материал и методы

Аппараты по своему строению и динамическим возможностям являются универсальными и применялись в разных вариантах в зависимости от того, какой из видов наложения максимально обеспечивал решение конкретно поставленной клинической задачи: а) как самостоятельная конструкция в различных компоновках; б) в комбинации с аппаратами других систем, формируя гибридные аппараты; в) как вспомогательные репонирующие устройства.

В таблице 1 отображены варианты наложения аппаратов.

Таблица 1. Виды наложения новых аппаратов

 Из таблицы 1 видно, что аппарат 1 был наложен в 41 случае, аппарат 2 – в 32 и аппарат 3 – в 60 случаях. 

Аппараты накладывались как самостоятельные конструкции в 66% случаев, что говорит о них, как о состоятельных конструкциях. В смешанном варианте они применялись в 28% случаев, создавая оптимальные условия для процесса лечения и конструктивно дополняя друг друга. Как репонирующие устройства узлы новых аппаратов применялись только в 6% случаев, так как использовались для устранения осложнений, выраженных в остаточных смещениях, развившихся в результате остеосинтеза, проведенного аппаратами других систем.

Результаты и обсуждение 

По технике наложения аппаратов и процессу лечения отделы сегментов по возрастающему уровню сложности можно расположить в следующем порядке: срединный, дистальный, проксимальный, комбинированный.

По степени разрушения костной структуры сегмента и сложности ее восстановления наиболее тяжелыми остаются повреждения, имеющие полилокальный характер. Они могут охватывать как два отдела сегмента (смежные или полярные), так и тотально весь сегмент с резким нарушением функций смежных ему суставов. При лечении таких повреждений наиболее оптимальным является применение аппаратов смешанного типа, имеющих практически неограниченные возможности.

В таблице 2 отображено распределение видов наложения новых аппаратов по уровням сегментов.

Из таблицы 2 видно, что новые аппараты накладывались во всех представленных вариантах и охватили практически все отделы сегментов. В процессе клинического разностороннего и многопланового применения новых аппаратов и их модификаций выявилась тенденция их узконаправленного использования. 

Таблица 2. Распределение видов наложения новых аппаратов по уровням сегментов.

Это дало возможность дифференцированного выбора конструкций в зависимости от того, в какой степени каждый из аппаратов адаптирован к оперируемым сегментам в целом, и к их отдельно взятым областям в частности, сохраняя их биомеханику, и обеспечивает как во время проведения внешнего остеосинтеза, так и в послеоперационном периоде лечения оптимальный результат при восстановлении структуры кости и двигательных функций.

В таблице 3 отображены аппараты, рекомендуемые для лечения повреждений сегментов в зависимости от уровня поражения.

Пояснения аббревиатур аппаратов и их модификаций к таблице 3.

1. Аппарат 3 - самостоятельная конструкция.
2. Аппарат 2 (2А) - модификация аппарата 2.
3. Аппарат 2 (2Б) - модификация аппарата 2.
4. СА - смешанный аппарат.
5. РУ - репонирующее устройство.
6. УЛСК - унилатеральная сдвоенная компоновка.
7. УЛК - унилатеральная компоновка.
8. БЛК - билатеральная компоновка.

Таблица 3. Аппараты, рекомендуемые для лечения повреждений сегментов в зависимости от уровня поражения.

Из таблицы 3 видно, что новые аппараты являются универсальными, а также могут применяться дифференцированно.

Заключение

Разработанные методики проведения внешнего остеосинтеза, основанные на применении новых стержневых аппаратов и их модификаций, дали возможность дифференцированного выбора конструкций и моделирования наиболее оптимальных их компоновок, что позволяет обеспечить: а) отсутствие ограничений маневренных возможностей аппаратов с целью проведения всех необходимых репозиционных маневров; б) упрощение проведения монтажа аппарата за счет наиболее рациональной последовательности этапов проведения остеосинтеза; в) проведение максимально точной закрытой репозиции отломков с восстановлением целостности кости и ее анатомического рисунка; г) восстановление функций мышечного аппарата сегмента и смежных ему суставов в наиболее короткие сроки; д) адаптированность аппаратов к сегментам; е) проведение адекватного лечения ран мягких тканей сегмента при открытых повреждениях.

Литература

1. Рафаелян А.В. Компрессионно-дистракционный аппарат для внешнего остеосинтеза (Патент РА N 720 – официальный бюллетень “Промышленная собственность” N1, Ереван – 2000).
2. Рафаелян А.В. Репозиционный аппарат внешнего остеосинтеза (Патент РА N 944 – официальный бюллетень “Промышленная собственность” N2, Ереван – 2001).
3. Рафаелян А.В. Аппарат для остеосинтеза проксимальных отделов бедренной кости (Патент РА N 1530 – официальный бюллетень “Промышленная собственность” N4, Ереван – 2004).